Theo hồ sơ vụ án, vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 04/7/2021, Đoàn Công tác liên ngành phòng chống dịch Covid-19 của UBND huyện Đức Trọng, do ông Nguyễn Đức Triệu (Trưởng Phòng Y tế) làm trưởng đoàn cùng các thành viên tiến hành kiểm tra tại Quán ăn Linh Nhi (số 61 Sư Vạn Hạnh, thị trấn Liên Nghĩa), đã phát hiện có 02 xe ô tô BKS: 49A-336.11 và xe BKS: 49D-003.46. Trong quá có 9 người đang ngồi ăn uống chung một bàn, lúc này bà Thảo đã lấy điện thoại quay lại và đã xảy ra mâu thuẫn với các cá nhân này, ông Minh cho rằng việc bà Thảo lấy máy quay nhưng chưa có sự đồng ý của người khác là vi phạm và hai bên đã có xảy ra xô xát. Bà Thảo sau đó làm đơn tố cáo và đã được Công an huyện Đức Trọng khởi tố vụ án hình sự.
Ngày 01/11/2021, Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng đã tuyên bản án hình sự sơ thẩm số: 158/2021/HS-ST ngày 01/11/2021, tuyên án 30 tháng tù giam đối với ông Vũ Tiến Minh về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 330 BLHS.
 |
| Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên bản án sơ thẩm hình sự của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, ông Vũ Tiến Minh bị tuyên án với 30 tháng tù giam về tội chống người thi hành công vụ |
Theo Luật sư Nguyễn Đình Hải (thuộc Công ty Luật Hải Châu- Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai) là người bào chữa cho bị cáo Vũ Tiến Minh, thì trong quá trình giải quyết vụ án các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Đức Trọng đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Bị cáo.
Vi phạm thủ tục tố tụng hình sự?
Theo hồ sơ vụ án, ngày 04/7/2021, bà Nguyễn Hoàng Phương Thảo (trú tại số 95 Nguyễn Trường Tộ, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng) có đơn trình báo gửi công an huyện Đức Trọng. Trong đơn, bà Thảo tố cáo ông Minh đã có hành vi “Hành hung và dọa giết” đối với bà. Căn cứ vào đơn trình báo của bà Thảo, ngày 06/7/2021, Công an huyện Đức Trọng đã khởi tố vụ án hình sự đối với ông Minh về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 330 BLHS.
Theo Luật sư Hải, việc khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Vũ Tiến Minh với tội danh như hiện nay là không đúng pháp luật vì:
“Bà Thảo tố giác tội phạm đối với ông Minh với tư cách cá nhân và hành vi bị tố cáo là hành vi cố ý gây thương tích và đe dọa giết người chứ không yêu cầu xem xét hành vi “Chống người thi hành công vụ”; Trong hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ về việc bà Thảo là người được phòng Văn hóa thông tin huyện Đức Trọng cử tham gia đoàn công tác liên ngành về việc phòng chống Covid-19 của huyện Đức Trọng; Trong quá trình đi theo đoàn công tác, bà Thảo không đeo bảng tên, không công bố danh tánh, chức năng nhiệm vụ khi người dân thực hiện quyền giám sát đối với việc thực hiện của cán bộ, công chức và UBND huyện Đức Trọng; Đoàn công tác liên ngành về phòng chống Covid-19 huyện Đức Trọng không có văn bản kiến nghị khởi tố vụ án “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 4 Điều 143 và khoản 3 Điều 144 BLHS, nhưng cơ quan điều tra khởi tố theo đơn trình báo cá nhân của bà Thảo là không phù hợp pháp luật”.
 |
| Theo Luật sư thì bản kết luận của Công an huyện Đức Trọng có nhiều sai sót, việc truy tố ông Minh theo tội chống người thi hành công vụ là không đúng với thực tế và bản chất vụ việc. |
Ngoài ra trong “Đơn trình báo” đề ngày 04/7/2021, bà Thảo cho biết là đã nộp cho cơ quan điều tra 01 clip hình ảnh, do bà trực tiếp quay tại hiện trường bằng điện thoại di động cá nhân để làm bằng chứng. Tuy nhiên, trong bảng kê tài liệu chứng cứ và trong hồ sơ vụ án hiện nay không có clip hình ảnh mà bà Thảo nộp. Vấn đề này ông Minh đã có nhiều đơn tố cáo và cho rằng trường hợp này cơ quan CSĐT đã có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.
Luật sư Hải còn chỉ ra rằng, trong giai đoạn điều tra, truy tố, các thành viên Đoàn kiểm tra liên ngành về phòng chống Covid-19 của huyện Đức Trọng bao gồm: ông Nguyễn Đức Triệu, bà Nguyễn Hoàng Phương Thảo, ông Đặng Thanh Long, ông Hồ Trọng Quân, bà Phan Thị Hoang Lan là Bị hại. Trong giai đoạn chuẩn xét xử sơ thẩm, các thành viên có tên nêu trên lại được Tòa án huyện Đức Trọng xác định tư cách tham gia tố tụng là “người làm chứng” và tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử xác định các thành viên đoàn kiểm tra liên ngành về phòng chống Covid-19 là “người làm chứng”, nhưng trong bản án sơ thẩm thì những thành viên của đoàn kiểm tra được xác định là “người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan” của vụ án.
Vẫn giữ nguyên bản án sơ thẩm
Chiều ngày 31/8/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm số 158/2021/HS-ST ngày 01/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng.
Tại phiên Tòa phúc thẩm, Luật sư Hải cho rằng việc ông Triệu chỉ đạo cho bà Thảo quay phim một cách bí mật sau đó sử dụng clip1 hình ảnh này để phạt cơ sở kinh doanh Linh Nhi số tiền là 7,5 triệu đồng và đề nghị truy tố ông Minh về tội “Chống người thi hành công vụ” là trái pháp luật và trái với nguyên tắc Phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ được quy định tại Điều 4 của Nghị định số 208/2013/ NĐ-CP ngày 17/12/2013 của Chính phủ.
Nghiêm trọng hơn, Đoàn kiểm tra liên ngành về phòng chống Covid-19 của huyện Đức Trọng đã không lập kế hoạch, công tác trình cấp có thẩm quyền phê duyệt, không ban hành quyết định kiểm tra là đã vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm đối với người thi hành công vụ được quy định tại Điều 5 Nghị định số 208/2013/NĐ-CP ngày17/12/2013 của Chính phủ quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ.
Vì vậy, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, xem xét và chấp thuận về việc tuyên hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 158/2021/HS-ST ngày 01/11/2021 của tòa án nhân dân huyện Đức Trọng để điều tra và xét xử lại theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên sau phần nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiếp tục quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, mặc dù tại phiên tòa Luật sư và bị cáo Vũ Tiến Minh đã chỉ ra rất nhiều sai sót trong quá trình tố tụng.
Được biết ông Minh và Luật sư sẽ tiếp tục có đơn gửi Tòa án Cấp cao, đề nghị xem xét lại 2 bản án trên theo thủ tục Giám đốc thẩm, bởi vì có quá nhiều sai sót trong thủ tục tố tụng dẫn đến kết án không đúng với bản chất của vụ việc./.
