Cáo trạng cáo buộc các bị cáo đã thiếu trách nhiệm, gây thiệt hại hơn 15.000 tỷ đồng tại ngân hàng TMCP Xây Dựng Việt Nam – VNCB (trước đó là ngân hàng Đại Tín - Trustbank).
Tại tòa, bị cáo Đặng Thanh Bình - nguyên Phó Thống đốc NHNN khai, bị cáo được bổ nhiệm làm Phó Thống đốc NHNN từ năm 2005, trong số các ngân hàng yếu kém phải tái cơ cấu khi đó có VNCB. Bị cáo Bình được giao nhiệm vụ thanh tra, giám sát VNCB theo Quyết định 12.
“Quyết định 12 thể hiện rõ trách nhiệm của tổ giám sát như: Báo cáo NHNN, NHNN chi nhánh trên địa bàn. Nếu trong quá trình giám sát, có vấn đề phải báo cáo cho hai đơn vị này. Trong quá trình giám sát, cơ quan giám sát đã nhận được nhiều báo cáo về vi phạm của VNCB và đã báo cáo với lãnh đạo NHNN về những sai phạm này”, bị cáo Bình trình bày.
Thừa nhận trước tòa, bị cáo Bình cho biết, ông có nhận báo cáo và đã chỉ đạo trực tiếp đối với những sai phạm đó. Theo đó, ông Bình đã giao NHNN chi nhánh tỉnh Long An thực hiện báo cáo toàn diện hoạt động ngân hàng VNCB.
 |
Bị cáo Đặng Thanh Bình (bên phải) tại tòa.
Sau đó, ông cũng đã có bút phê về việc đề nghị cơ quan giám sát đánh giá gấp về tình hình VNCB, trên cơ sở chỉ đạo của cơ quan thanh tra và gửi cho NHNN chi nhánh Long An và VNCB. Từ đó, NHNN chi nhánh tỉnh Long An sẽ có quyền kiểm tra ngân hàng và đề xuất biện pháp xử lý.
Trong thời gian tái cơ cấu VNCB, ông Bình có nhận được thông tin nhóm Thiên Thanh do Phạm Công Danh đứng đầu nhận chuyển nhượng 85% cổ phần TrustBank từ nhóm Phú Mỹ do bà Hứa Thị Phấn đứng đầu. “Khi kiểm tra thông tin, bị cáo được biết chưa có sự chuyển nhượng nào cả, mà chỉ là thỏa thuận miệng của các bên thôi”, bị cáo Bình cho biết.
Cũng theo bị cáo này, thời điểm đó, cơ quan thanh tra lo lắng nguồn vốn tại VNCB không phải thực sự của cổ đông. Do đó, về yêu cầu tăng vốn góp để tái cơ cấu của VNCB, bị cáo đã quyết định cho áp dụng như đối với thành lập ngân hàng mới.
“Khi thành lập ngân hàng mới, cổ đông sẽ không được vay vốn và phải gửi tiền gửi vào tài khoản NHNN 30 ngày. Đồng thời, yêu cầu ngân hàng không dùng nguồn vốn bên ngoài để tăng vốn. Việc cam kết là một chuyện nhưng việc thực hiện là một chuyện khác”, bị cáo Bình nói.
Cũng tại phiên tòa chiều nay, bị cáo Ngô Văn Thanh (thành viên tổ Giám sát, nguyên Phó Phòng Kiểm tra, giám sát tuân thủ Vietcombank Long An) khai nhận tham gia tổ Giám sát từ tháng 2/2012 đến tháng 5/2014 và chỉ có duy nhất bị cáo này được phân công giám sát các khoản giải ngân trên 5 tỷ đồng.
Theo bị cáo Ngô Văn Thanh, cáo trạng truy tố bị cáo có nhiều điểm chưa chính xác, như việc cáo buộc bị cáo liên quan đến số tiền hơn 10.000 tỷ đồng, là khoản thiệt hại mà bị cáo phải chịu trách nhiệm… “Bản thân bị cáo đã cố gắng hoàn thành nhiệm vụ được giao, tuy nhiên vẫn còn thiếu sót”, bị cáo Ngô Văn Thanh trình bày.
Cũng như bị cáo Ngô Văn Thanh, các bị cáo Phạm Thế Tuân, Lê Văn Thanh cũng cho rằng, trong quá trình làm việc ở tổ Giám sát, các bị cáo đã hết sức nỗ lực và toàn tâm toàn ý để thực hiện trách nhiệm của mình. Tuy nhiên, sau khi xem xét lại toàn bộ, các bị cáo thấy có nhiều vấn đề mình chưa hoàn thành tốt.
Thừa nhận thiếu sót trong trách nhiệm của mình, bị cáo Hà Tấn Phước, nguyên Tổ trưởng tổ Giám sát trình bày: “Qua bao năm công tác, bị cáo đều cố gắng hết sức mình và đạt được nhiều bằng khen, giấy khen, chiến sĩ thi đua,.. nhưng bị cáo nhận thấy bị cáo còn nhiều thiếu sót trong trách nhiệm mà Thống đốc đã giao”.
Theo bị cáo Phước, cáo trạng truy tố mình có nhiều điểm chưa chính xác, cụ thể là việc cáo trạng quy buộc bị cáo thụ động để ông Phạm Công Danh sử dụng tiền, gây thất thoát cho VNCB.
Bên cạnh đó, bị cáo Phước cho rằng lãnh đạo VNCB đã lợi dụng, cố tình né tránh, lập hợp đồng bảo lãnh tiền gửi giả, không có chữ ký và không được theo dõi đúng quy định của NHNN cho nên tổ Giám sát không thể nắm được.
